Распределение прав к версиям документов архива

Объясните, пожалуйста, зачем, например технологу видеть прорабатываемый конструктором документ, т.е. не утвержденный и не имеющий не какой силы? Если права на просмотр документа можно дать после утверждения, то права на прорабатываемою версию, аннулированную и т.д. (т.е. недействительную), наследуются из утвержденной версии (т.е. действующую на данный момент), т.е. тот же технолог будет иметь возможность, случайно использовать не действительную версию документа и как следствие наделать своих ошибок.

Действующая версия, я думаю, будет Активной и технолог по умолчанию будет видеть именно ее.

Уважаемые участники дискуссии!
Во-первых, замечу, что изначальная постановка вопроса, сделанная Юрием, имеет право на жизнь - но не в качестве руководства к действию (то есть немедленно вводить раздельное управление правами доступа к версиям документов), а в качестве плодотворной дискуссии, которая и должна нас привести к окончательной постановке.
С чем я согласен:
1. проблема существует - документ (версия), который находится в разработке, должен находиться ТОЛЬКО в руках автора. Документ (версия), отправленный на согласование, должен быть доступен ТОЛЬКО кругу лиц, участвующих в процессе согласования, ну и т.д. и т.п.
2. по идее, технолог должен иметь возможность использовать для создания версии техпроцесса ТОЛЬКО то, что положено, а именно, совершенно определенную версию КД, имеющую к тому же определенный статус.
С чем я не согласен, или что вызывает дополнительные вопросы:
1. технологу для создания собственной версии ТП на основании версии КД достаточно иметь права на просмотр этой версии. И что теперь? не давать ему права на просмотр? это же еще хуже...
2. Утверждение КД и ввод в действие - это разные вещи. Может быть утвержденная документация, соответствующая, например, определенному ИИ - и по ней уже вовсю технологи работают. НО! при этом ДЕЙСТВОВАТЬ будет еще какое-то время предудущая версия КД и, соответственно, ТД.
К чему это я? Да к тому, что ТОЛЬКО правами на версии это дело не разрулить. Если мы пытаемся говорить о согласованной работе конструкторов и технологов, то мы должны понимать, что строить надо систему управления процессами.
Практика построения подобных систем подтверждает необходимость введения дополнительных средств управления докумеентами и связанными с ними версиями КД и ТД, а именно, специальных управляющих документов.
Подробнее о такой практике можно почитать, например, здесь:
https://www.cadmaster.ru/articles/article_30820.html
Кстати - система, описанная в статье, вообще не использует ВЕРСИИ документов - каждый раз мы создаем новый документ - как раз по той причине, что права на этот документ добавляются осмысленно (и автоматизированно) по мере прохождения им различных стадий жизненного цикла. То есть к документу по мере необходимости мы подключаем конкретных людей. Так что выход есть - даже при наличии некоторых недостатков в системе:)

Ну, это не моя личная прихоть, вопросы по ограничению доступа к информации решает руководство и это их право. По поводу «умников» вопроса обучения, инструкций, СТП и приобретенного опыта, могу сказать только одно, к сожалению не все и не всегда ходят «строем», в моей практике были прецеденты. Раздувать далее эту дискуссию не хочу, если сделайте что-то в этом направлении, хорошо, не сделайте, ну и ладно.

P.S. О нетиповых решениях, что писал Дмитрий можно сказать, то что эти решения разрабатывались под определенные структуры и регламенты, и как это ляжет (в том виде как есть) под иные структуры и регламенты - большой вопрос, т.е. скорей всего как минимум потребуется доработка или разработка с нуля (сама идея хорошая), а это уже вопрос времени и ресурсов, на это не каждое предприятие пойдет.